Что такое Природа? А зачем вообще этот вопрос? Мы все прекрасно знаем, что такое природа. В школе в младших классах мы изучали такой предмет – природоведение. Поэтому любой человек знает, что такое природа. Зачем же я задаю этот вопрос? Нет, здесь я не спрашиваю о языческом понимании этого слова. Я спрашиваю о чувствах связанных с той, о ком мы, язычники, так часто говорим. Человек ограничен в возможностях познания и исследования. И эти границы надо знать и стараться не выходить за их пределы. Так как мы имеем горький опыт в нашей истории, когда мы пытались воплотить в жизнь идеи, не подтверждённые на реальном опыте.
Одна из возможностей коммуникации людей - это речь. В нашей речи очень много слов. За каждым словом стоит определённое имя, понятие. Т.е. каждому чувству или определённой совокупности чувств в различных состояниях мы даём имя. И когда я хочу передать свои ощущения, я пользуюсь этими именами, словами. Каждое слово указывает на какое-то состояние моих чувств. Картину реальности дают нам наши 5 органов чувств. Например, когда я вижу стол, то чувством зрения я воспринимаю форму и другие признаки, по которым я знаю, что вещь, которую я сейчас чувствую через орган зрения, мы называем «стол». И когда я говорю кому-то это слово, то любой понимает, о чём идёт речь, так как у нас одинаковые органы ощущения. Но представим, что вдруг мне попался человек, который никогда не видел стола и не знает, что это такое. Тогда мне придется рассказать, что я называю этим именем - "стол". Самый простой способ указать пальцем на предмет и сказать: «Имя этого предмета (который ты чувствуешь через орган зрения) – "стол". А если нет такой возможности? То как я расскажу другому, кто никогда не видел стол, что я называю этим именем? Вот тут приходит имя "понятие". Т.е. так как у меня нет возможности, чтобы человек сам "почувствовал" (взял в кавычки, чтобы акцентировать и помнить, что орган зрения - это чувство) стол. Я начинаю передавать ему мои чувства, и он старается понять, что я чувствую, и тогда "стол" для него будет понятием. Наверное, нужно рассказать о формах, цвете, о том, как его используют в жизни. Как бы ярко я не нарисовал картину о том, что такое стол, для того, кто никогда не видел стола, это будет «понятие», т.е. то, как он понял из моих слов (передаваемых ему моих ощущений), что такое стол. И пока человек сам его не увидит, то «стол» для него останется понятием.
Но в нашей речи существует очень много понятий, а не имён. Когда мы воспринимаем какое-то явление, которое является результатом действия какой-то сути, то часто имя, которое мы даём этим явлениям, мы переносим от явлений к самой сути. И начинаем якобы анализировать суть. Например, электричество. Это имя указывает на результат действия какой-то сути. Сама по себе суть явления электричества не улавливается нашими органами, но результат действия мы улавливаем. Поэтому можем передавать чувство или дать почувствовать другому, что такое электричество. Проблемы начинаются тогда, когда кто-то вдруг решил, что воспринимает суть, которая называется, например, электричество, и, так как он не имеет возможности дать другому почувствовать эту суть (так как и сам не чувствует, а просто нарисовал себе какой-то образ в своём воображении), то начинает рассказывать, как он себе нафантазировал, другие ему верят и из его слов рисуют себе картину того, как ощущается эта суть. И таким образом в нашей речи есть много слов, которые якобы указывают на суть, или слова, которые указывают на явления, но человек в своём воображении «дополняет» недостаток понимания какого-либо слова или понятия. И хотя сами слова не меняются, и мы все говорим на одном и том же языке и употребляем в нашей речи одни и те же слова, но каждый теперь понимает что-то своё под каждым словом. И выходит, что мы совсем не понимаем друг друга, общаясь на родном языке. Часто нам приходится добавлять "я имел ввиду…", "я подразумеваю…", "ты меня не правильно понял/а…". И мы настолько запутались, что имена превратились в понятия, а понятия - в имена. И казалось бы, ничего плохого в фантазиях нет. Все мы любим помечтать, пофантазировать. В самих фантазиях ничего плохого нет, проблемы начинаются, когда фантазия начинает быть основой для реальной жизни. И тому много примеров из истории, когда идеи, не имеющие никакой почвы под ногами, люди пытались воплотить в жизнь. А всё потому, что кто-то решил, что то, как он понимает суть какой-то вещи, является реальностью, и, хотя эта "реальность" находится только в его воображении, мы пытаемся испытать её на себе.
И здесь уже речь заходит о том, как мы воспринимаем реальность. Из вышесказанного уже можно сделать вывод, что всё, что находится за пределами наших чувств, – находится за пределами нашего исследования. Поэтому все наши рассуждения, выводы и исследования будут только в рамках наших 5-ти органов чувств, где каждое понятие может быть подтверждено и проверено на реальном опыте. И когда мы говорим о природе, то говорим о понятии "Природа", так как у каждого своё понятие о том, что это такое.
Так что же такое "Природа"? Это сила, воздействие которой мы постоянно ощущаем на себе. И хотя, как и в примере с электричеством, мы воспринимаем не суть самой силы, а лишь только действия этой сути, мы якобы даём ей имя "Природа". Почему якобы? Потому что, на самом деле, как мы можем дать имя сути, если не воспринимаем её саму, а только её действия? Для этого нужно разобраться, что это за "действия" такие? Мы видим, что всё вокруг нас и мы сами находимся в постоянном движении. Движение происходит по принципу "причина-следствие". Т.е. когда мы различаем изменение состояний любого объекта, то мы пытаемся связать эти изменения по причине и следствию. И такие связи воспринимаются нами логично. Т.е. никто не удивляется, когда обнаруживает причину, по которой произошло какое-либо изменение. Но если причину обнаружить не удаётся, это нас шокирует.
Представьте, что сейчас, когда Вы читаете эти строки, монитор взлетит и повиснет в воздухе. Мы сразу же попытаемся выяснить причину такого изменения и, если мы её не найдем, то это вызовет, как минимум, удивление. Но, так как мы видим, что всё вокруг изменяется по причине и следствию, то, наверное, у такого явления тоже должна быть причина, просто мы её не чувствуем, но чувствуем следствие этой причины. Но почему мы предполагаем, что причина обязательно должна быть? Может, «летающий монитор» - это своего рода чудо? На самом деле, мы не предполагаем, а опираемся на тысячелетний опыт, из которого видим, что, развиваясь, человек познаёт причины явлений. И когда опять обнаруживает явление, то ищет его причину и рано или поздно находит её. И таким образом мы исследуем окружающий нас мир, в котором любое явление имеет свою причину, которая, в то же время, следствие предыдущей причины. И когда мы изучаем окружающий нас мир, мы продвигаемся по цепочке причин и следствий, которые постепенно восходят к 1-му явлению, причины которого мы не чувствуем. К примеру, наука раскрывает, что вселенная образовалась от большого взрыва, но что было причиной этому явлению, мы не раскрываем. И это первое явление, и все вытекающее из него развитие, законы до наших дней – одно большое явление, причины которого мы пока не чувствуем. И это большое явление мы называем "Природа". И хотя, когда мы слышим это слово, мы сразу представляем, что речь идёт о том, что нас окружает. Но так как человек – следствие развития природы, то надо понимать, что природа есть и внутри человека. И поэтому, исследуя природу, мы не только лучше понимаем, где находимся, но больше узнаем про самих себя и узнаём, какая связь между человеком и природой.